Questo articolo è stato tradotto dal tedesco. Nonostante la nostra cura, alcuni termini tecnici potrebbero essere imprecisi. Fa fede la versione tedesca.
Chi carica un orologio si affida a un piccolo componente: rocchetto e cricco. Lasciano girare il rocchetto durante la carica e trattengono la molla di carica tesa non appena si lascia la corona. Quanta molla vada in un bariletto è stato il tema della parte precedente. Oggi si parla del componente che trattiene questa forza.
In «Der Uhrmacher am Werktisch», Wilhelm Schultz annoverava rocchetto e cricco tra le parti più semplici e comprensibili di un orologio da tasca. Proprio per questo, scriveva, alcuni riparatori li trascurano. Come esempio cita molle del cricco laterali appena montate che entrano nei vani dei denti solo per metà o per un terzo, ma sono tre volte più forti del necessario, probabilmente nella speranza che così durino di più.
Un errore che costò due anni a una fabbrica
Schultz racconta per esperienza diretta quanto possa costare un cricco costruito male. All’inizio degli anni 1880 il rappresentante di una fabbrica svizzera di orologi gli presentò un nuovo calibro ad ancora, ben costruito e con un ottimo scappamento. Solo il cricco usciva dagli schemi: cricco e molla del cricco erano in un solo pezzo, un gancio lungo circa 13 mm che faceva da molla solo per 5 mm al massimo ed era spesso quasi 1 mm.
Schultz predisse al rappresentante che queste molle si sarebbero rotte in serie. La fabbrica fece verificare il giudizio da altri esperti e lo trovò confermato. Ma migliaia di orologi erano già finiti, e per questa forma erano stati fatti stampi e modelli per molte migliaia di franchi. Ci vollero circa due anni per cambiare la costruzione. Fino ad allora la fabbrica fornì gratuitamente molle di ricambio, e ogni orologiaio doveva rinvenirle al blu chiaro prima di montarle.
Perché la soluzione in un solo pezzo si rompe
Su questa costruzione Schultz mostra il problema di fondo. A riposo il rocchetto preme tangenzialmente contro l’estremità della molla. Poiché il punto d’appoggio si trova molto al di fuori di questa linea, la pressione incurva continuamente la molla verso l’esterno. Il progettista ha allora solo la scelta tra due mali:
- Una molla spessa non è abbastanza elastica per il grande movimento durante la carica e si rompe già alla prima carica.
- Una molla sottile sopporta il grande movimento, ma a riposo è sempre piegata e dopo un po’ si rompe nel punto di flessione.
Ne deriva la sua regola: fare cricco e molla del cricco in un solo pezzo è sempre svantaggioso. È ammissibile solo se la testa, che fa da cricco, appoggia saldamente e riceve da sola tutta la pressione dei denti. La parte elastica deve allora solo assicurare lo scatto e può essere sottile quanto si vuole. Come esempio riuscito, Schultz cita un cricco della Société horlogère Reconvilier. La sua conclusione resta comunque: la soluzione migliore è sempre quella in cui cricco e molla del cricco sono separati.
Il cricco di Glashütte: un modello con un foro allungato
Schultz descrive il cricco dei veri orologi di Glashütte come un modello sotto ogni aspetto. Una ruota di carica di 64 denti fa allo stesso tempo da rocchetto; si aggiungono un cricco robusto di forma caratteristica e una molla del cricco che appoggia sul cricco solo con la punta estrema. La particolarità è un foro allungato nel cricco, che gli permette di scorrere in senso longitudinale sul suo perno. Schultz considera questo foro essenziale, anche se molti esperti lo ritenevano una fonte di difetti. Ha due compiti:
- Meno sollevamento per la molla. Durante la carica il cricco scivola in avanti, la punta della molla scivola in un incavo del cricco e viene quindi sollevata molto meno.
- Nessuna tensione fino all’ultimo punto. Dopo la carica, la ruota di carica torna sempre un po’ indietro, almeno di quanto è lungo il foro. Così la molla di carica non viene mai tesa del tutto fino all’arresto, e un eventuale arresto di carica viene alleggerito invece che messo in pericolo.
Molte fabbriche imitarono la forma senza capirne il principio. Nelle loro versioni la molla del cricco sporgeva troppo oltre la punta del cricco, l’incavo restava senza effetto e la molla veniva sollevata due o tre volte più che nell’originale. Schultz mostra un secondo errore sul dorso del cricco: se è smussato nel modo sbagliato, la molla spinge il cricco all’indietro invece che in avanti. Allora a volte resta fermo sulla punta di un dente e la ruota torna indietro. Il rimedio è la forma giusta del dorso. A ogni riparazione bisogna quindi verificare che il cricco scorra avanti e indietro in modo sicuro.
Che cosa conta nella riparazione
Per il cricco semplice con molla laterale bastano, secondo Schultz, tre controlli:
- I denti del rocchetto e il cricco devono essere affilati.
- Il cricco deve entrare completamente, fino al fondo dei denti.
- Non deve poter sfuggire né verso l’alto né verso il basso.
Inoltre la molla non deve essere troppo forte, perché cricco e denti si consumino poco, e sia il rocchetto sia il cricco devono essere ben temprati. Se l’usura indica che il cricco è troppo tenero, lo si tempra di nuovo. Per il rinvenimento Schultz indica colori precisi: il piede e la parte elastica della molla del cricco blu chiaro, il cricco solo giallo scuro fino al massimo marrone ciliegia, il rocchetto blu scuro. Così i denti si consumano poco senza diventare fragili.
Se il cricco o i denti del rocchetto vanno ritoccati, lo si fa con lime fini. Per orologi da parete, da tavolo e antichi il negozio offre molle del cricco pronte.
In sintesi
Un cricco si fa in fretta, ma altrettanto in fretta lo si fa male. La lezione che Schultz trasse dal caso degli anni 1880 vale ancora oggi: tenere separati cricco e molla del cricco, chiedere alla molla solo di assicurare lo scatto e controllare a ogni riparazione profondità d’ingranamento, affilatura e durezza. La prossima parte della serie riguarda l’arresto di carica, la cui ruota d’arresto, la croce di Malta, impedisce di tendere la molla di carica fino all’ultima spira.
Fonte: Wilhelm Schultz, Der Uhrmacher am Werktisch, 9ª edizione, rivista da Fr. A. Kames, Berlino 1941, pp. 181–190 (§§ 397–418). Tutti i passi utilizzati compaiono già nella 7ª edizione del 1924 e sono di Schultz.
